ルーマニアの株主間契約：主要条項と投資家保護 2026

はじめに — 問題点／なぜこれが重要なのか

外国の管轄区域への投資は、特に合弁事業を設立したり、現地法人や他の国際的な当事者と提携したりする場合、本質的にある程度のLiskと複雑さを伴います。ルーマニアで事業を検討しているか、すでに事業を展開している外国人投資家、多国籍企業、および国際的な起業家にとって、適切に作成された株主間契約は単なる形式ではなく、彼らの利益を保護するための重要な手段です。ルーマニアの会社法（主に、その後の改正および追加を伴って再公布された会社に関するLegea nr. 31/1990に明記されている）は、コーポレートガバナンスの基本的な枠組みを提供していますが、しばしば一般的な解決策を提供し、各事業に固有の特定の商業的ダイナミクスや潜在的な紛争を予測することはできません。法定の規定のみに依存すると、外国人投資家は、支配権、利益分配、出口戦略、および紛争解決に関して不確実性にさらされる可能性があります。

包括的な株主間契約がないと、重大な業務上の非効率性や財務上の損失につながる可能性があります。明確な契約規定がなければ、資本拠出、知的財産権の所有、経営陣の任命、行き詰まりの解決などの基本的な問題が争点となり、費用と時間のかかる訴訟が必要になる可能性があります。さらに、法定法は、多数派株主による潜在的な少数派株主への圧迫から適切に保護しない可能性があり、また、当事者間の合意済みの商業的目的と一致する株式の譲渡や新規投資家の導入のための特別なメカニズムを常に提供するわけではありません。一般的な会社法と特定の商業的ニーズとの間のこのギャップこそ、綿密に作成された株主間契約が不可欠となる場所です。

ルーマニアのビジネス環境は、ますます安定し魅力的になっていますが、依然として積極的な法的計画を必要とするニュアンスが存在します。外国人投資家はしばしば先進技術、多額の資本、および国際的なベストプラクティスをもたらしますが、これらの貢献が企業構造内で適切に認識され、保護されることを確実にすることが最も重要です。株主間契約は、会社の定款を補完し、重要な運用、財務、および戦略的事項について株主間の明確な理解を確立する特注の憲法として機能します。これは、ルーマニアの会社法の最低要件を超える権利と義務を定義することにより紛争を防止することを目的とした事前措置として機能し、それによって関係するすべての当事者にとって安定した予測可能な投資環境を育みます。

結局のところ、洗練された外国人投資家や多国籍企業にとって、株主間契約はルーマニアにおける優れたコーポレートガバナンスとリスク管理の基礎となります。それは曖昧さを最小限に抑え、予期せぬ事態に対処するための契約上の根拠を提供し、株主が会社の全体的な成功を促進しながら、個々の利益を反映する方法で合弁事業の将来を形作ることを可能にします。潜在的な意見の相違から保護し、より円滑な運用経路を保証する堅固な保護層を提供するため、その戦略的重要性はいくら強調しても多すぎることはありません。

法的枠組み — 主要な法律および規制

ルーマニアでは、株主間契約は主に契約法の原則に基づいて運用され、特定の会社法によって確立されたコーポレートガバナンスの枠組みを補完します。このような契約の形成と効力に関する中核的な法的規定は、民法および会社法に由来します。

会社法と民法

ルーマニアの会社法の基盤は、Legea nr. 31/1990（会社に関する法）にあります。この法律は、会社の設立、運営、解散に関する基本的な規則を定めていますが、株主間の詳細な合意を規制するものではありません。株主間契約は、この会社法の枠組み内で自由に交渉され、締結されます。

• Legea nr. 31/1990：この法律は、株式会社（S.A.）および有限会社（S.R.L.）を含む、各種の会社形態に関する基本的な規定を設定しています。例えば、取締役会の権限、株主総会の招集と決議要件、株式の譲渡に関する一般的な規則などが含まれます。ただし、これらの規定は一般論であり、特定の投資家のニーズには対応できない場合があります。
• ルーマニア民法（Codul Civil）：株主間契約は本質的に契約であるため、その有効性、解釈、履行、および違反の救済措置は、ルーマニア民法の一般原則に準拠します。特に、契約の自由（principiul libertății contractuale – 民法第1169条）、交渉は当事者の善意に基づいて行われるべきであるという原則（民法第1170条）、および契約は拘束力を持つ合意であるという原則（pacta sunt servanda – 民法第1270条）が重要です。また、契約の有効要件（当事者の能力、合意、対象、合法的な目的 – 民法第1179条）も適用されます。

株主間契約の法的性質と執行力

株主間契約は、会社定款とは異なり、会社自体ではなく株主個人を拘束する「内部」契約と見なされることがよくあります。しかし、その強力な執行力は、ルーマニア民法に基づく契約の原則に由来します。

• 相対的効力（Efect relativ al contractelor）：民法第1270条によると、契約は締結当事者間でのみ効果を持つため、株主間契約はそれ自体としては会社を直接拘束しません。しかし、株主が会社に対して有する投票権を通じて、株主間契約の条項を会社の行動に反映させることが可能です。
• 定款との関係：株主間契約は、その内容が会社の定款の規定と矛盾しない限りにおいて有効です。矛盾が生じた場合、一般的には定款の規定が優先されることがありますが、株主間契約に定款の変更義務に関する条項を含めることで、この問題を回避できます。
• 執行可能性：株主間契約の違反に対しては、損害賠償請求、特定履行の請求、契約の解除などの法的救済措置が可能です。特に、ルーマニアの裁判所は、株主間契約の誠実な履行を重視する傾向があります。

その他の関連法規

さらに、特定の状況下では以下の法律も関連してきます。

• 競争法（Legea concurenței nr. 21/1996）：独占禁止規制に関連し、株主間契約の特定の条項（例えば、事業活動の制限条項）が競争法に違反しないことを確認する必要があります。
• 知的財産法：技術移転、ライセンシング、または共同研究開発を含む合弁事業の場合、知的財産権の保護と移転に関するルーマニアの特許法、商標法、著作権法などが適用されます。
• 外国為替管理法：資本の移動、利益の本国送還などに関する規制は、特定の投資家にとって重要です。ルーマニアはEU加盟国であるため、EUの自由な資本移動の原則が適用されますが、特定の報告義務が存在する場合があります。

これらの法的枠組みを理解することは、ルーマニアにおける株主間契約の起草と交渉において不可欠です。適切な法的助言を得て、これらの法律に準拠した契約を締結することが、投資家保護の鍵となります。

株主間契約の主要条項

株主間契約は、各事業の具体的なニーズに合わせてカスタマイズされるべき文書ですが、外国人投資家にとって特に重要となるいくつかの共通の主要条項があります。これらの条項は、将来の紛争を未然に防ぎ、投資家の利益を効果的に保護することを目的としています。

1. 会社の運営とガバナンス

会社の日常業務および戦略的決定に関する株主間の役割と責任を明確に定義することが不可欠です。

• 取締役会の構成と任命権
  • 取締役または監視委員会の委員の任命方法、各株主が指名できる人数、および解任手続きを詳述します。少数株主が取締役会に代表者を送る権利を確保する条項（例：特定の株式保有比率に基づく権利）は、彼らの利益保護に不可欠です。
  • 定款では定義されない、例えば特定の資格を持つ者を取締役として任命する義務などが規定されることがあります。
• 主要な事項に関する承認要件
  • 定款に定められた法定の過半数要件に加えて、特定の重要な決定（例：予算の承認、新たな事業分野への進出、大規模な投資、M&A活動、事業の売却、重要契約の締結、経営幹部の任命・解任、会社の借入、清算）には、より高い株主の承認（例：75%以上、または全ての株主の同意）を要求する条項を含めます。これにより、少数株主も重要な戦略的決定に拒否権を行使できるようになります。
  • 特に重要性が高い事項については、各株主の個別同意を要件とすることも考えられます。
• 議決権行使の合意
  • 特定の状況下で株主がどのように議決権を行使すべきかについての具体的な合意（例：一致投票義務、特定の議案への賛成・反対の指示）。これは、特に合弁事業の初期段階で戦略的な方向性を定める上で役立ちます。

2. 株式の譲渡と評価

株主構成の変更は、株主間の力関係や会社の将来に大きな影響を与えるため、株式の譲渡に関する明確なルールを設定することが極めて重要です。

• 先買権（Right of First Refusal / Pre-emption Rights）
  • ある株主が自身の株式を譲渡しようとする場合、まず他の株主に対して譲渡を提案する義務を課す条項です。これにより、既存の株主は、外部の第三者が会社に参入する前に、会社の支配権を維持する機会を得ることができます。ルーマニア会社法Legea nr. 31/1990第204条にはSRL持分の譲渡に関する規定がありますが、会社定款や株主間契約でこれをより厳格に規定することができます。
• 共同売却権（Tag-Along Rights）
  • 少数株主の保護を目的とした条項で、支配株主が自身の株式を第三者に売却する場合、少数株主も同じ条件で自身の株式を売却する権利を持つことを規定します。これにより、少数株主が不利な条件で取り残されることを防ぎます。
• 強制売却権（Drag-Along Rights）
  • 多数株主の保護を目的とした条項で、特定の条件（例：特定の価格での第三者からの買収提案）が満たされた場合、多数株主が他の株主に対し、自身の株式を同じ条件で売却することを強制する権利を規定します。これにより、会社全体の売却が滞ることを防ぎ、投資回収の可能性を高めます。
• 株価の評価メカニズム
  • 株式の売却や買戻しの際に公正な価格を決定するためのメカニズム（例：独立した評価機関による評価、特定の計算式）を事前に定めておくことで、将来の価格に関する紛争を回避します。

3. 資金調達と利益分配

会社の財務面に関する透明性と公平性を確保することは、全ての株主にとって重要です。

• 追加出資の義務
  • 特定の状況（例：資金不足、特定のプロジェクトへの投資）において、各株主が追加出資を行う義務を負うかどうか、およびその方法を定めます。義務付けない場合は、希薄化条項（Anti-Dilution Provisions）を設けることで、追加出資に応じなかった株主の持分比率が不当に低下することを防ぎます。
• 配当政策
  • 利益の分配方法、配当の支払い頻度、および支払い額を決定するための基準を明確に規定します。ルーマニア会社法は配当に関する一般的な規定（Legea nr. 31/1990第67条）を設けていますが、株主間契約により詳細なポリシーを設定できます。

4. 紛争解決メカニズム

紛争が発生した場合に、時間と費用のかかる訴訟を回避するために、効果的な解決メカニズムを事前に定めておくことが不可欠です。

• 行き詰まり（Deadlock）の解決
  • 経営に関する重要な決定において株主間で意見が対立し、解決不能な状態に陥った場合のメカニズム（例：調停、仲裁、特定の株主が他の株主の株式を買い取るオプション、または会社を清算する義務）を定めます。例えば、「Texas Shoot-out」や「Russian Roulette」条項などが考えられます。
• 仲裁条項
  • 契約から生じる紛争を、ルーマニアまたは外国の仲裁機関（例：ICC国際仲裁裁判所、ルーマニア商工会議所付属国際商業仲裁裁判所）で解決することを規定します。仲裁は、多くの場合、訴訟よりも迅速かつ費用効果的に紛争を解決できるため、外国人投資家にとって好ましい選択肢です。民事訴訟法（Codul de procedură civilă）第541条以下に仲裁に関する規定があります。
• 準拠法および管轄権
  • 株主間契約に適用される法律と、紛争が発生した場合に管轄権を持つ裁判所または仲裁機関を明確に指定します。外国人投資家は、自国または中立的な国の法律を準拠法とすることを希望する場合が多いです。

5. 独占禁止および競業避止条項

事業の成功を確実にするために、株主が会社に対して競合的な行為を行わないことを約束する条項が設けられます。

• 競業避止義務
  • 株主が直接的または間接的に、会社の事業と競合する活動を行ってはならないことを規定します。期間、地理的範囲、および対象となる事業の種類を明確に定義することが重要です。
• 秘密保持義務
  • 会社の機密情報（顧客リスト、事業計画、技術情報など）を保護するために、株主およびその関係者がこれらの情報を開示または利用してはならないことを規定します。

これらの条項は、株主間契約の基本的な構成要素であり、外国人投資家がルーマニアで成功裏に事業を行うための基盤を提供します。各取引の固有の事情を考慮し、経験豊富な法律専門家と協力して、これらの条項を慎重に交渉し、起草することが不可欠です。

投資家保護のための実践的戦略

株主間契約を効果的な投資家保護ツールとするためには、単に上記の主要条項を含めるだけでなく、いくつかの戦略的な側面を考慮する必要があります。外国人投資家は、特に以下に挙げる実践的な戦略を通じて、ルーマニアにおける自らの利益をより強固に保護できます。

1. デューデリジェンスの徹底

株主間契約を交渉する前に、潜在的なパートナーおよび会社に対する徹底的なデューデリジェンスを行うことが不可欠です。

• 商業的デューデリジェンス: 会社が属する市場、製品またはサービスの競争力、事業計画の実現可能性、収益性などを評価します。
• 財務的デューデリジェンス: 財務諸表、過去の収益性、負債状況、キャッシュフローなどを分析し、会社の財務健全性を確認します。
• 法的デューデリジェンス: 会社の登記状況、許可・認可、既存契約、訴訟履歴、知的財産権の状況などを調査します。特に、会社の既存の株主構成、定款、およびその他の既存の株主間契約（もしあれば）を詳細に確認することが重要です。
• レピュテーショナル・デューデリジェンス: 潜在的なパートナーの市場における評判、誠実さ、過去のビジネス慣行を調査します。ルーマニアのビジネス文化と慣習を理解することも役立ちます。

2. 定款との整合性

株主間契約の内容は、会社の定款（Actul Constitutiv）と矛盾しないように注意深く調整されるべきです。

• 定款と株主間契約の連携: 株主間契約の特定の条項（例：重要な承認事項の要件、取締役会の構成）については、定款にも反映させるべきか検討します。定款に盛り込むことで、第三者に対する効力を強化できる場合があります。Legea nr. 31/1990第7条、第8条
• 変更手続きの同期: 定款の変更と株主間契約の変更に関する手続きを同期させることで、両文書間の矛盾が生じるリスクを最小限に抑えます。

3. 明確かつ具体的な文言の使用

曖昧な表現は将来の紛争の原因となるため、契約は可能な限り明確かつ具体的な文言で記述されるべきです。

• 定義条項: 契約内で使用される重要な用語や概念について、明確な定義を設けます。
• 計算と評価方法の詳述: 株価評価メカニズム、配当計算、損害賠償額の算定方法など、数値が関わる部分は具体的な計算式や評価方法を詳細に規定します。

4. 出口戦略の事前計画

投資の入り口だけでなく、出口についても事前に計画を立てておくことが、投資家保護において非常に重要です。

• バイアウト条項の検討:
  • Put Option（プットオプション）: 特定のイベント（例：特定の期間経過後、業績目標未達成、経営方針の不一致）が発生した場合に、特定の株主が他の株主に対し、自身の株式を事前に合意された価格または評価方法に基づいて買い取るよう要求する権利。これにより、少数株主は投資回収の確実性を高めることができます。
  • Call Option（コールオプション）: 特定のイベントが発生した場合に、特定の株主が他の株主の株式を買い取る権利。
• IPO（新規株式公開）に向けた条項: 将来的にIPOを目指す場合、IPOプロセスにおける各株主の義務、株式ロックアップ期間、売り出し株式の配分などを規定する条項を含めます。

5. 情報開示と報告

透明性のある情報開示メカニズムは、少数株主が会社の状況を監視し、自身の権利を行使するために不可欠です。

• 定期的なレポート: 会社が株主に対し、定期的な財務報告書（月次、四半期、年次）、事業活動レポート、主要な経営指標などを提出する義務を規定します。
• 情報へのアクセス権: 株主が会社の帳簿、記録、その他の関連情報にアクセスする権利を規定します。Legea nr. 31/1990には一般的な情報アクセス権が規定されていますが、株主間契約でより広範な権利を付与できます。

6. 法的専門家との連携

ルーマニアの会社法および契約法に関する深い知識を持つ現地の弁護士と、国際的な取引に関する経験を持つ弁護士の両方と連携することが重要です。

• 二重の専門知識: ルーマニア法の専門家は現地の法的慣行と規制に精通しており、国際的な専門家は外国人投資家の視点と国際的なベストプラクティスを提供します。
• 多言語サポート: 契約書のドラフトおよび交渉過程で、日本語、英語、ルーマニア語間の正確な翻訳と解釈を確保します。

これらの実践的な戦略を実施することで、外国人投資家はルーマニアでの事業において、より強固な法的保護を享受し、潜在的なリスクを効果的に管理することができます。株主間契約は単なる文書ではなく、関係者間の信頼と長期的な関係構築のための基盤となるべきです。

比較表：株主間契約の重要性とコスト・タイムライン

ルーマニアでの株主間契約の作成、交渉、および締結に関わるプロセスには、いくつかの重要な段階があり、それぞれに時間と費用がかかります。この比較表は、主要な関連要素とコスト/タイムラインの一般的な目安を提供します。

概算の合計費用と期間:

• 総期間: 1ヶ月半から4ヶ月以上（交渉の難易度とデューデリジェンスの範囲による）。

留意事項:

• 上記の費用と期間はあくまで目安であり、案件の具体的な状況によって大きく変動します。
• 大規模な国際取引や複雑な合弁事業の場合、費用と期間は大幅に増加する可能性があります。
• 複数の異なる国籍の株主が関与する場合、交渉はより複雑になり、タイムラインも長くなる傾向があります。
• ルーマニアの物価水準は西欧諸国よりも低い場合がありますが、専門的な法的サービスは国際的な水準に近くなることもあります。

この表は、外国人投資家がルーマニアで株主間契約を検討する際に、準備すべき予算と時間に関する現実的な期待値を設定するのに役立ちます。

コンプライアンス・チェックリスト

ルーマニアにおける株主間契約の作成と管理には、特定の法的・実務的要件を満たす必要があります。このチェックリストは、外国人投資家が重要な側面を見落とさないようにするためのものです。

フェーズ1：準備とデューデリジェンス

• パートナーのデューデリジェンスの完了:
  • 潜在的なパートナーの法的地位、財務健全性、過去の訴訟履歴を確認したか？
  • 倫理的デューデリジェンス（評判、ビジネスインテグリティ）を実施したか？
• 会社の法的デューデリジェンスの完了:
  • ターゲット会社の登記情報、定款、既存契約、許認可を確認したか？
  • 既存の株主間契約やその他の関連合意書がないか確認したか？
  • 会社の知的財産権（商標、特許、著作権）が適切に保護されているか確認したか？
• 管轄法と準拠法の決定:
  • 株主間契約に適用する準拠法（ルーマニア法、または他の管轄法）を決定したか？
  • 紛争解決メカニズム（訴訟または仲裁）およびその管轄権を決定したか？
• キーマン特定と権限確認:
  • 各株主の交渉担当者が契約締結のための適切な権限を有することを確認したか？

フェーズ2：契約書の起草と交渉

• 主要条項の組み込み:
  • 取締役会の構成と任命権に関する条項を含めたか？
  • 主要な決定事項に対する承認要件（高い過半数や全会一致）を明確にしたか？
  • 株式の譲渡制限（先買権、共同売却権、強制売却権）に関する条項を含めたか？
  • 株式評価メカニズムを明確かつ具体的に記述したか？
  • 資金調達（追加出資、希薄化防止）と配当政策に関する条項を含めたか？
  • 行き詰まり解決メカニズムを明確にしたか？
  • 紛争解決メカニズム（調停、仲裁、管轄裁判所）を規定したか？
  • 競業避止義務と秘密保持義務に関する条項を含めたか？
  • 出口戦略（プットオプション、コールオプション、IPO条項）を検討し、必要に応じて含めたか？
• 定款との整合性の確保:
  • 株主間契約の内容が会社の定款の規定と矛盾しないことを確認したか？
  • 必要に応じて、定款の変更を検討したか？
• 明確な文言の使用:
  • 契約の全条項が明確かつ具体的な言葉で記述され、曖昧さがないことを確認したか？
  • 重要な用語の定義は一貫しており、明確であるか？
• 多言語対応:
  • 契約書は全ての関係者にとって理解しやすい言語で作成され、必要に応じて公式な翻訳が用意されているか？
  • 各言語版の法的効力に関する規定があるか（例：英訳版が優先される）？
• 競争法への準拠:
  • 競業避止義務などの条項がルーマニアおよびEUの競争法（Legea concurenței nr. 21/1996）に違反しないことを確認したか？

フェーズ3：契約締結と事後管理

• 署名の有効性の確認:
  • 契約書に署名する全ての当事者が正式な代表者であり、有効な権限を有することを確認したか？
  • 署名が適切な形式（例：署名、日付、捺印）で行われたか？
  • 必要な場合（例：公証が必要な書類が添付される場合）、公証手続きを完了したか？
• 契約書の保管:
  • 契約書の原本とその写しを安全な場所に保管したか？
  • 電子版も作成し、アクセス可能な場所に保存したか？
• 内部方針への反映:
  • 株主間契約の内容が会社の内部方針や運用慣行に反映されているか？
• 定期的な見直し:
  • 会社や市場環境の変化に応じて、株主間契約を定期的に見直し、必要に応じて修正する計画があるか？
• コンプライアンス管理:
  • 株主間契約の条項が継続的に遵守されていることを監視する体制があるか？

このチェックリストは包括的なものであり、個々の取引の具体的な状況に応じて調整が必要となります。経験豊富なルーマニア法弁護士と協力し、各項目を慎重に確認することで、投資家はリスクを最小限に抑え、長期的な事業成功の基盤を築くことができます。

---

FAQ: ルーマニアの株主間契約

Q1: ルーマニアの株主間契約は会社の定款とどのように異なりますか？

A1: ルーマニアの会社法Legea nr. 31/1990によって定められる定款（Actul Constitutiv）は、会社の存在、基本的な構造、主要なガバナンスルール（例：議決権の数、資本金、取締役の人数）を規定する公開文書です。商業登記所（Oficiul Național al Registrului Comerțului – ONRC）に登録され、第三者に対しても効力を持ちます。一方、株主間契約は株主間の私的な契約であり、会社自体を直接拘束するものではなく、商業登記所への登録も必須ではありません。株主間の権利義務、ガバナンスの詳細、株式譲渡の制限、紛争解決方法など、定款では規定しきれない具体的な商業的取り決めや保護条項を定めるために利用されます。通常、定款と株主間契約間で矛盾が生じる場合、定款が優先されますが、株主間契約で定款を変更する義務を株主に課すことができます。

Q2: 外国人投資家にとって、株主間契約が最も重要となるのはどのような状況ですか？

A2: 外国人投資家にとって株主間契約が最も重要となるのは、主に以下の状況です。

Q3: 強制売却権（Drag-Along Rights）と共同売却権（Tag-Along Rights）は、ルーマニア法の下でどのように機能しますか？

A3: 強制売却権（Drag-Along Rights）と共同売却権（Tag-Along Rights）は、ルーマニア法の下でも有効な契約上のメカニズムであり、株主間契約で広く利用されます。

• 強制売却権（Drag-Along Rights）: 多数株主が会社の全体または実質的に全部を売却する際に、少数株主に対し、自身の株式を同じ条件で売却することを強制する権利です。これにより、多数株主は会社全体の売却を円滑に進めることができ、全ての株式を一つのパッケージとして買い手に提供することが可能になります。これにより、会社売却における買い手の確実性が高まります。
• 共同売却権（Tag-Along Rights）: 少数株主の保護を目的とした権利です。多数株主が自身の株式を第三者に売却する場合、少数株主も同じ条件で自身の株式を売却する権利を持ちます。これにより、少数株主は多数株主と同じ有利な条件で投資を回収する機会を得ることができ、会社に第三者が参入する際に不利益を被ることを防ぎます。 これらの権利は、民法における契約の自由の原則（Codul Civil第1169条）に基づき有効とされますが、その行使は善意の原則（Codul Civil第14条）と誠実に実行される必要があります。

Q4: ルーマニアの裁判所は株主間契約の条項をどのように解釈しますか？

A4: ルーマニアの裁判所は、株主間契約の条項を解釈する際、主にルーマニア民法（Codul Civil）の一般原則に従います。 特定の条項が会社の定款の絶対的な規定と矛盾する場合、定款が優先される可能性が高いですが、株主間契約は当事者間の拘束力を持つため、違反した場合は民法に基づく損害賠償請求の対象となります（Codul Civil第1530条以下）。

Q5: 株主間契約の紛争解決メカニズムとして、仲裁と訴訟のどちらが推奨されますか？

A5: 外国人投資家にとっては、一般的に仲裁が訴訟よりも推奨されます。

• 仲裁 (Arbitraj):
  • 利点: 紛争解決が通常より迅速であり、専門的な知識を持つ仲裁人が選任されることが多い。秘密主義（公開法廷ではない）が保たれ、会社の評判への影響を軽減できる。仲裁判断は国際的に相互執行可能（ニューヨーク条約に基づき、ルーマニアも締約国）であるため、他国での執行が容易。
  • 欠点: 費用が高くなる場合がある（仲裁人費用、機関費用）。上訴の機会が限られる。
• 訴訟 (Proces):
  • 利点: 費用の見通しがより明確。上訴制度